Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(142160, "yandex_ad", { stat_id: 4, ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 1, title_font_size: 2, links_underline: false, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FFFFFF", bg_color: "FFFFFF", title_color: "3B6391", url_color: "3B6391", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", sitelinks_color: "3B6391", favicon: true, no_sitelinks: false }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.type = "text/javascript"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(window, document, "yandex_context_callbacks");

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вернуться назад

Бесплатная юридическая консультация

Ваше имя * :
Контактный телефон * :
Защита от автоматического заполнения CAPTCHA
Введите слово с картинки*:
Согласие на обработку персональных данных
Судебная практика
04.12.14
14-го августа 2014-го года Замоскворецким районным судом города Москвы было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-5694/2014. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Г. была подана претензия к СК Альянс. Истец требовал страховое возмещение по итогам ДТП, а также компенсации судебных расходов.
04.12.14
22 сентября 2014 года Бутырским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-4689/14. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Ф. была подана претензия к К.. Истец требовал взыскания долга по договорам займа.
вся судебная практика
Правовой ликбез
12.07.19
Для того чтобы максимально защитить свои интересы в суде, стороны привлекают представителей. В гражданских делах в их обязанности входят действия в пользу того или иного лица.
все правовые новости и статьи