Компания ЮрАрбитр выиграла суд по иску о взыскании долга по договорам займа

Установление фактов осуществлялось председательствующим – федеральным судьей Данилиной Е.А., при секретаре Ерошкине В.К.. Присутствовали представитель истца (он обладал необходимой для таких случаев доверенностью). Судьей установлены следующие факты:

• Ф. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
• 24 января 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых К. взял в долг у Ф. денежные средства в размере 915 000 рублей 00 копеек на срок до 24 апреля 2014 года, а также сумму в размере 182 670 рублей на срок до 24 мая 2014 года, что подтверждается соответствующими расписками.
• До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам займа в размере 915 000 рублей 00 копеек, и 182 670 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 19 081 рубля 56 копеек и 5 065 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 271 рубля 74 копеек и 1 376 рублей 72 копеек, соответственно, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оформлению полномочий представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 882 рублей 33 копеек.

Представитель истца М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно сведениям, представленным МФЦ района Лианозово города Москвы (л.д. 53, 54), К., 14 декабря 1969 года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угличская, д. 4, кв. 198, куда судом было направлено письменное извещение о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решение Бутырского суда по иску о взыскании долга по договорам займа

По результатам рассмотрения дела Бутырский районный суд г. Москвы вынес следующее решение:

1. Исковые требования Ф. к К. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
2. Взыскать с К. в пользу Ф. сумму долга по договорам займа в размере 1 097 670 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 24 146 (двадцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 340 (четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Другие решения из судебной практики наших юристов

• Наши юристы выиграли суд по иску организации … к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
• Компания ЮрАрбитр выиграла суд по иску о взыскании страхового возмещения, пени за неисполнение обязанностей, судебных расходов
• Наши юристы выиграли суд по иску Организации к К., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба