Юристы ЮрАрбитра выиграли суд по иску о возмещение ущерба в результате ДТП

23.09.14
17 марта 2014 года Измайловский районный суд г. Москвы в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-840/14 по иску Ч. к Ш. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Тенчурипой В.Н., рассмотрев в открытом судебном Заседании гражданское дело № 2-840/14 по иску Ч. к Ш. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, установил

  • Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Ш. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 70352 руб. 86 коп., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб., возмещении расходов на составление претензионного письма в размере 3 000 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в размере 4 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 520 руб., почтовых расходов в размере 112 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 415 руб. 59 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
  • В обосновании заявленных требований Ч. указал на то, что 24 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «BMW320», управляемым Ш. (далее Ответчик), автомобилем «Opel Vectra», управляемым Ч. (далее Истец), автомобилем «Honda Civic», управляемым К. и автомобилем «BMW Х5», управляемым М. (транспортное средство принадлежит М.).
  • Согласно документам предоставленных ГИБДД виновником данного ДТП является Ш., гражданская ответственность которой, согласно Федеральному Закону от 25 апреля 2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Ф.З. Р Об ОСАГО) застрахована в ООО «РОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0543910037.
  • В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2011 года, выданной 1БСП ДПС ГИБДД УВД г. Москвы на спецтрассе. Для определения стоимости работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, Ч. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ф1 Ассистанс».
  • Согласно Отчету 12/0411-0801Ф1 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Opel Vectra», стоимость работ и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 190 352, 86 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят два) рубля 86 копеек. 16 сентября 2011 года Приказом 11-2361/пз-и Федеральной Службы Страхового Надзора у ООО «РОССТРАХ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 28 ноября 2011 года. Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет Ч. компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, разница между компенсационной выплатой в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП выплаченной РСА и стоимостью ущерба транспортного средства «Opel Vectra», согласно независимой экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» составляет 70 352, 86 (семьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 86 копеек (из расчета: 190 352, 86 - 120 000 = 70 352, 86 руб.). На момент наступления страхового случая у Ш. имелся полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств выданный ЗАО «МАКС» (серия 90 № 900148895) на страховую сумму 1000000 (один миллион) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.

Представитель истца Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовал материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение Измайловского суда по иску о возмещении ущерба

По результатам рассмотрения дела Измайловский суд решил:

  1. Исковые требования Ч. удовлетворить.
  2. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ч.: сумму ущерба 70352 руб. 86 коп., расходы в сумме 31548 руб. 42 коп, всего 101901 руб. 28 коп.
  3. В части требования истца о взыскании ущерба со Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.


вернуться к списку статей

Бесплатная юридическая консультация

Ваше имя * :
Контактный телефон * :
Согласие на обработку персональных данных
Судебная практика
04.12.14
14-го августа 2014-го года Замоскворецким районным судом города Москвы было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-5694/2014. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Г. была подана претензия к СК Альянс. Истец требовал страховое возмещение по итогам ДТП, а также компенсации судебных расходов.
04.12.14
22 сентября 2014 года Бутырским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-4689/14. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Ф. была подана претензия к К.. Истец требовал взыскания долга по договорам займа.
вся судебная практика
Правовой ликбез
20.02.19
Законодательно не определен конкретный временной период, поэтому за основу берутся условия подписанного между сторонами соглашения. Как правило, в тексте указывается либо конкретная дата, либо событие (например, через пять дней после подписания договора).
все правовые новости и статьи