Наши юристы выиграли суд по иску Организации к К., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба

04.12.14
22 мая 2014 года Тимирязевским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-802/14. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Организацией была подана претензия к ООО «СК «Согласие». Истец требовал взыскания возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установление фактов осуществлялось председательствующим – федеральным судьей Барановой И.С., при секретаре Грызловой Ю.Ю.. Присутствовали представитель истца (он обладал необходимой для таких случаев доверенностью), а также представитель ответчика (у него была доверенность). Судьей установлены следующие факты:

  • Истец обратился в суд с иском к ответчику К., просил взыскать с нее денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 715 572 руб. 32 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате составления искового заявления в размере 15 000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 55 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 125 руб. 82 коп.
  • Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2012 года по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 2 корп. 1, К. управляя автомобилем «Опель Корса», нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен значительный материальный ущерб автомобилю «Мерседес Benz Е350 4 Malic», принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации ТС.
  • С целью определить стоимость ущерба истцом была проведена независимая техническая экспертиза ТС. Согласно экспертному заключению №05/1012-0503Ф1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Мерседес Benz КЗ50 4 Malic», с учетом износа узлов и деталей, составила 835 572.32 руб. Истец обратился в ООО СК «Альянс» в рамках прямого возмещения вреда по полису ОСАГО, которое перечислило истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., полностью исполнив свои обязательства в рамках ФЗ №40 «Об ОСАГО». Таким образом, с учетом стоимости причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, на основании ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда К. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 715 572 руб. 32 коп. Истец обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, путем направления претензии почтой (125, 82 руб.)
  • До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, возражения не представлены.
  • В связи с тем, что в штате истца отсутствует должность «юрист», истец был вынужден обратиться в ООО «Страховой юрист» за оказанием услуги по написанию искового заявления и представительства его интересов в суде, в связи с чем, понес дополнительные судебные расходы в размере 15 000 руб. за подготовку искового заявления и 55 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
  • В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечен соответчик ООО «СК «Согласие».
  • С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца 657 410 руб. 19 коп., расходы по составлению иска в размере 15 000 рублей, 55 000 рублей расходы на представителя, 10 355 руб. 72 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по составлению отчета, требования к К. истец не поддержал.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец претензий к К. не имеет.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, размер ущерба, определенный на основании судебной экспертизы не оспаривал, просил суд об уменьшении размера расходов на представителя при вынесении решения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решение Тимирязевского суда по иску о возмещении ущерба

По результатам рассмотрения дела Тимирязевский суд вынес следущее решение:

  1. Исковые требования Организации к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 657 410,19 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 10 355 руб. 72 коп., расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, всего 712 765 руб. 91 коп. (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 91 коп.)
  3. В остальной части заявленных требований Организации к ООО СК «Согласие» отказать.
  4. В удовлетворении исковых требований Организации к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия


вернуться к списку статей

Бесплатная юридическая консультация

Ваше имя * :
Контактный телефон * :
Согласие на обработку персональных данных
Судебная практика
04.12.14
14-го августа 2014-го года Замоскворецким районным судом города Москвы было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-5694/2014. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Г. была подана претензия к СК Альянс. Истец требовал страховое возмещение по итогам ДТП, а также компенсации судебных расходов.
04.12.14
22 сентября 2014 года Бутырским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-4689/14. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Ф. была подана претензия к К.. Истец требовал взыскания долга по договорам займа.
вся судебная практика
Правовой ликбез
20.02.19
Законодательно не определен конкретный временной период, поэтому за основу берутся условия подписанного между сторонами соглашения. Как правило, в тексте указывается либо конкретная дата, либо событие (например, через пять дней после подписания договора).
все правовые новости и статьи