Наши юристы выиграли суд по иску организации … к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

04.12.14
21 апреля 2014 года Дорогомиловским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Организацией была подана претензия к К.. Истец требовал взыскания возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установление фактов осуществлялось председательствующим – федеральным судьей Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р.. Присутствовали представитель истца (он обладал необходимой для таких случаев доверенностью). Судьей установлены следующие факты:

  • Истец обратился в суд с иском к ответчику К. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», принадлежащий истцу и автомобиля «Ниссан», под управлением ответчика К., признанной виновной в данном ДТП.
  • В результате ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.
  • Размер ущерба, причинного автомобилю истца составил 772 000 руб. Поскольку у виновника ДТП К. отсутствовал договор ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика К., как с виновника ДТП, сумму ущерба в размере 772 000 руб., расходы по оценке в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и известному месту жительства, повестки возвращены «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решение Дорогомиловского суда по иску о возмещении ущерба

По результатам рассмотрения дела Дорогомиловский районный суд г. Москвы вынес следующее решение:
  1. Взыскать с К. в пользу организации … сумму ущерба в размере 772 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 12 500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 10 920 руб.
  2. В удовлетворении остальной части иска ООО «ДЦК» — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


вернуться к списку статей

Бесплатная юридическая консультация

Ваше имя * :
Контактный телефон * :
Согласие на обработку персональных данных
Судебная практика
04.12.14
14-го августа 2014-го года Замоскворецким районным судом города Москвы было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-5694/2014. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Г. была подана претензия к СК Альянс. Истец требовал страховое возмещение по итогам ДТП, а также компенсации судебных расходов.
04.12.14
22 сентября 2014 года Бутырским районным судом было осуществлено рассмотрение гражданского дела № 2-4689/14. Судебное слушание было открытым. Суть дела состояла в том, что Ф. была подана претензия к К.. Истец требовал взыскания долга по договорам займа.
вся судебная практика
Правовой ликбез
17.11.17
Участие представителей в рассматриваемом судом деле требуется довольно часто. В некоторых случаях оно является обязательным. Представительство возникает по различным основаниям, имеет свои особенности.
все правовые новости и статьи